Que pensez-vous de la poésie urbaine et du slam?

Citadine ou urbaine, décrivant les villes ou écrite en ville? C’est une poésie de l’apparence concrète décrivant faits et gestes de tout citoyen. Cette poésie peut devenir artificielle ou mécanique dans la mesure où l’homme veut être remplacé par des robots dans les usines d’assemblage  et autres automatisations de ce genre.

Mais le slam, ne connais pas vraiment. Les slameurs ne sont-ils pas des rappeurs en poésie?

Quel est votre opinion sur la poésie en ligne?

La poésie lue à l’ordinateur par le biais d’un site spécifique est tout à fait à l’honneur de l’époque. Ceci permet de contrecarrer, en partie, l’impact négatif dû aux gens qui ne lisent pas mais qui chattent, c’est-à-dire converser à l’ordinateur.

Il existe certaines bases de l’écriture poétique qu’on ne retrouve pas souvent dans la poésie moderne en ligne. Quelle est votre opinion là-dessus?

La formation, ma chère! Rappelez-vous du permis d’écrire des écrivains du siècle dernier. L’écrivain devrait affronter tout un processus de sélection. Il y avait des critères pour l’écriture. C’était très noble le métier d’écrivain.

Que pensez-vous des poètes qui écrivent pour faire sensation ou pour se faire applaudir; des poètes en quête d’affection dont la poésie est dénuée du minimum de technicité?

Ils sont dans leur droit. Mais qu’ils ne demandent pas non plus de fortes places lors du triage des littérateurs. Le temps règle ses comptes.

Pouvez-vous identifier la poésie moderne à la poésie lyrique?

Le lyrisme est en soi. C’est personnel. On ne peut pas chasser le naturel. Mais créer une poésie moderne est une affaire de technicité, une utilisation de la langue et de la linguistique à ses dépens, à l’avantage de l’écrivain. La modernité, c’est faire peau neuve.

Partagez-vous l’idée que le sujet lyrique peut être fictif?

À moins de le romancer, de l’occulter, de le rendre soi-même fictif. Un roman de fiction peut avoir sa part de lyrisme et sa part de fiction. Là, le réalisme merveilleux est à nos portes.

Quels sont selon vous les problèmes les plus courants confrontés par la poésie moderne?

De ne rien comprendre, de ne pas saisir le saut dans l’absolu du poète. Frankétienne est l’exemple parfait de l’écrivain incompris. Pourtant, ce dernier prétend se comprendre dans le chaos anormal d’Haïti.

«C’est un scandale», écrit René Depestre dans Le métier à métisser, recueil d’essais et d’entretiens paru en 1998, «que les œuvres de Magloire Saint-Aude et de Frankétienne n’aient pas encore, à l’étranger, le public qu’elles méritent.» Magloire Saint-Aude, notre Baudelaire tropical aux sonorités mallarméennes; Frankétienne, notre Rabelais créole.

 Viré monté